ข้อมูลของบทความนี้จะเกี่ยวกับ135 x 3 หากคุณกำลังมองหา135 x 3มาเรียนรู้เกี่ยวกับหัวข้อ135 x 3กับpopasia.netในโพสต์The Simplest Math Problem No One Can Solve – Collatz Conjectureนี้.
สารบัญ
ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับ135 x 3ในThe Simplest Math Problem No One Can Solve – Collatz Conjectureโดยละเอียด
ที่เว็บไซต์PopAsiaคุณสามารถอัปเดตความรู้ของคุณนอกเหนือจาก135 x 3เพื่อความรู้ที่เป็นประโยชน์มากขึ้นสำหรับคุณ ที่เพจPop Asia เราอัปเดตข่าวสารใหม่และแม่นยำสำหรับผู้ใช้อย่างต่อเนื่อง, ด้วยความหวังว่าจะให้บริการข้อมูลที่ถูกต้องที่สุดสำหรับคุณ ช่วยให้คุณอัพเดทข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตได้รวดเร็วที่สุด.
การแบ่งปันที่เกี่ยวข้องกับหมวดหมู่135 x 3
การคาดเดาของ Collatz เป็นปัญหาทางคณิตศาสตร์ที่ง่ายที่สุดที่ไม่มีใครแก้ได้ ง่ายพอที่เกือบทุกคนจะเข้าใจแต่ว่าแก้ได้ยาก วิดีโอนี้ได้รับการสนับสนุนโดย Brilliant 200 คนแรกที่สมัครผ่าน รับส่วนลด 20% สำหรับการสมัครสมาชิกรายปี ขอขอบคุณเป็นพิเศษกับ Prof. Alex Kontorovich ที่แนะนำเราในหัวข้อนี้ ถ่ายทำบทสัมภาษณ์ และให้คำปรึกษาเกี่ยวกับสคริปต์และฉบับร่างก่อนหน้านี้ของวิดีโอนี้ ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ เอกสารอ้างอิง: Lagarias, JC (2006) ปัญหา 3x+ 1: Annotated Bibliography, II (2000-2009) คณิตศาสตร์พิมพ์ล่วงหน้า arXiv/0608208 — ลาการิอัส, เจซี (2003) ปัญหา 3x+ 1: บรรณานุกรมที่มีคำอธิบายประกอบ (1963–1999) ความท้าทายสูงสุด: 3x, 1, 267-341 — เต๋า, T (2020). The Notorious Collatz Conjecture — A. Kontorovich and Y. Sinai, Structure Theorem for (d,g,h)-Maps, Bulletin of the Brazilian Mathematical Society, New Series 33(2), 2002, pp. 213-224. กฎของ A. Kontorovich และ S. Miller Benford ค่าของฟังก์ชัน L และปัญหา 3x+1, Acta Arithmetica 120 (2005), 269-297 A. Kontorovich และ J. Lagarias Stochastic Models สำหรับปัญหา 3x + 1 และ 5x + 1 ใน “The Ultimate Challenge: The 3x+1 Problem” AMS 2010 Tao, T. (2019) วงโคจรเกือบทั้งหมดของแผนที่ Colatz บรรลุค่าที่มีขอบเขตเกือบ พิมพ์ล่วงหน้า arXiv arXiv:1909.03562 — คอนเวย์ เจเอช (1987) Fractran: ภาษาโปรแกรมสากลอย่างง่ายสำหรับเลขคณิต ใน ปัญหาเปิดในการสื่อสารและการคำนวณ (หน้า 4-26) สปริงเกอร์ นิวยอร์ก นิวยอร์ก — นักพัฒนาชุมชนมานิม (2021). Manim – กรอบภาพเคลื่อนไหวทางคณิตศาสตร์ (เวอร์ชัน v0.13.1) [Computer software]. ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ ขอขอบคุณผู้สนับสนุน Patreon เป็นพิเศษ: Alvaro Naranjo, Burt Humburg, Blake Byers, Dumky, Mike Tung, Evgeny Skvortsov, Meekay . , Ismail Öncü Usta, Paul Peijzel, Crated Comments, Anna, Mac Malkawi, Michael Schneider, Oleksii Leonov, Jim Osmun, Tyson McDowell, Ludovic Robillard, Jim buckmaster, fanime96, Juan Benet, Ruslan Khroma, Robert Blum, Richard Sundvall, Lee Redden . , Vincent, Marinus Kuivenhoven, Alfred Wallace, Arjun Chakroborty, Joar Wandborg, Clayton Greenwell, Pindex, Michael Krugman, Cy ‘kkm’ K’Nelson, Sam Lutfi, Ron Neal ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ เขียนโดย Derek Muller, Alex Kontorovich และ Petr Lebedev Animation โดย Iván Tello, Jonny Hyman, Jesús Enrique Rascón และ Mike Radjabov ถ่ายทำโดย Derek Muller และ Emily Zhang ตัดต่อโดย Derek Muller SFX โดย Shaun Clifford วิดีโอเพิ่มเติมที่จัดทำโดย Getty Images ผลิตโดย Derek Muller, Petr Lebedev และ Emily Zhang 3d Coral โดย Vasilis Triantafyllou และ Niklas Rosenstein — การสร้างภาพปะการังโดย Algoritmarte —
ภาพที่เกี่ยวข้องกับเอกสารเกี่ยวกับ135 x 3
นอกจากการหาข่าวเกี่ยวกับบทความนี้แล้ว The Simplest Math Problem No One Can Solve – Collatz Conjecture คุณสามารถอ่านเนื้อหาเพิ่มเติมด้านล่าง
คลิกที่นี่เพื่อดูข้อมูลใหม่เพิ่มเติม
ข้อมูลบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับ135 x 3
#Simplest #Math #Problem #Solve #Collatz #Conjecture.
veritasium,science,physics.
The Simplest Math Problem No One Can Solve – Collatz Conjecture.
135 x 3.
เราหวังว่าค่านิยมบางอย่างที่เรามอบให้จะเป็นประโยชน์กับคุณ ขอขอบคุณสำหรับการดูข้อมูล135 x 3ของเรา
Sounds like a feature and not a problem. Why not modify the rules to run the algorithm until 1 is reached. In programming, you'd add an 'else' clause and either end the sequence, or jump to a new function.
Although I am enjoying this, I was confused at first. I understood the part about what to do with the numbers… but, what's the "problem?" What am I trying to "solve?" As I watched, I concluded that playing with this sequence is like playing with Playdoh. Interesting and mentally stimulating, but you can only get so far. I guess we are trying to solve any question we can think to ask about this? Like, is there an average number of steps to reach the loop? Which number gets you the highest? Do groups of numbers behave in a similar way? Is there a formula to figure out which numbers do what? Are there any numbers that will never reach a loop, or the same loop as the others? And, if it really is so that the "problem" is asking a bunch more questions, then this is no longer just one math problem. More like a family of related problems. Or maybe like the number pi that is too long to come to definitive conclusions about what's "out there" in the sequence. If this is incorrect, please do let me know.
You will get loop numbers with any odd number you will add (3x+1)/2 or (3x+3)/2 or (3x+5)/2 and on and on
Is positive infinity a number? If so, positive infinity does not obey to the Collatz Conjecture…
x=1
Where is plus 1 gone
probably. support surfaces to align to a surface dystension= 3x+1
Has this been done in non-decimal systems?
4x is the answer because that is 3x +1x
Maybe just maybe this is mathematical proof of entropy or proof that everything dies on a long enough time line but even on a short one ( things like sids for example)
Math is wrong. We should understand that whatever your math is counting that it still has a placeholder for non-existence. Everything exists in one form or another and gets transformed but it never in reality stops existing all together. So why do we use a placeholder to count nonexistence? Just an idea i have been toying with really. Nothing more than that, but i wonder why we still have a zero when Einstein proved a long time ago that there is never and will never be nonexistence of any matter or energy.
Say you have a positive one and your equation would take this sum to a negative one. By our math that sum would have to go through a place of nonexistence which is zero before reaching a negative one, that in itself is against the laws of physics. A burning piece of wood gets transformed into light, heat, and ash, it doesnt suddenly vanish from existence, does it? It just exists in different forms.
Okay, so we could easily write the program to run through this problem, the problem is that the problem is not finite.
Now if we wanted to use a supercomputer and keep it running indefinitely we could probably search so far that we have to conclude it is statistically probably that it is true.
The problem is that this program could run for the rest of the lifetime of earth and still never satisfy all critics that it is true.
I think if we want to call this true or false we have to decide a finite limit of how far we will search and then search it.
In france we have a """genius""' who pretend to have solve that problem, that just begin to be a big memes x)
(Aberkane for curious)
What if you pick 19…. Does the universe collapse?
For me I think is easy
0÷2=0÷2=0÷2=0…
I wonder what to solve
It's because the number zero is neither even nor odd, yet numbers ending in zero are considered even. This gives a disproportionate number of times you are landing on an even number when dividing by 2 compared to the number of times you land on an odd number when x3+1. Also, the larger the number the further you'll fall when dividing by 2 making an infinite upper limit impossible. think of it in terms of the stock market, if a stock falls only 50%, it has to then raise 100% just to break even.
O doesn't work?
I have had some progress on it and writing a paper about this very problem lol